Panorámica de una zona del Tramo 3 del Parque Lineal (dentro del Parque Regional del sureste)
Pedro Castro, alcalde de Getafe, anunció el pasado día cuatro, que la Confederación Hidrográfica del Tajo se ha comprometido a estudiar para su posterior aprobación por este organismo, un proyecto que recuperaría la parte del Parque Lineal del Manzanares que pasa por este municipio madrileño. Castro lo comunicó a los medios tras reunirse con Jose María Macias, presidente de la CHT, entidad que tiene la gestión de la cuenca del Manzanares.
La noticia es especialmente relevante puesto que parece suponer un cambio de criterio en el alcalde getafense, quien hace sólo unos meses apostaba en la misma zona por la construcción del canal de remo que el alcalde Ruiz-Gallardón tiene previsto en ese lugar.
La propuesta se desarrollaría en parte del Tramo 3 del Parque Lineal, a lo largo de nueve kilómetros del río Manzanares. De los cuales, los primeros metros se solaparían con el canal de remo previsto para 2016 y reservado en Madrid por Ruiz-Gallardón para futuras citas olímpicas. Recordemos que la instalación del canal ocuparía la mayor parte del espacio del Tramo 2 y necesitaría parte del Tramo 3, introduciéndose en Getafe y también en el Parque Lineal que ahora apoya Pedro Castro.
El impacto de una integración sostenible, histórica y medioambiental en el Tramo 3 sería bien distinta a la que produciría un canal de remo que, destruiría el Tramo 2 y su futura recuperación, así como su valioso Patrimonio arqueológico y natural.
Esperamos que cunda el ejemplo y sean más municipios los que se unan al de Rivas, apostando ya claramente por este tipo de intervenciones por y para todos los ciudadanos.
Desde luego Parque Lineal y Canal de Remo son totalmente incompatibles, así que o efectivamente ha cambiado de criterio o esto no hay quien lo entienda.
A mi modesto entender no ha cambiado de criterio, solo tiene uno y es realizar un desarrollo urbanistico en la zona, me explico, desde hace tiempo la zona de Perales del Rio, barrio getafense situado junto a este tramo del rio, es el unico suelo que resta en nuestro municipio para urbanizarse, se intento construir un CAMPO DE GOLF, en la zona para segun ellos promocionar las mas de 12,000 viviendas proyectadas junto al parque regional del sureste debido a las criticas, se aposto por promocionar la zona con el canal de remo, zonas de ocio y como no las doce mil viviendas, y su ultimo "invento" es pedir la rehabilitacion de la zona para junto a la zona de ocio, centros comerciales, y las doce mil viviendas, es decir, pura especulacion urbanistica..
Un saludo
Barbalta de Getafe
Hicimos una pregunta directa a Pedro Castro en su grupo en Facebook «Seguimos teniendo una corazonada porque España se lo merece, Madrid 2020«. Espero que conteste y que tus palabras, Jose Luis, no vayan en la dirección que apuntas. Supongo que de su repuesta (o no respuesta) se podrían deducir muchas cosas.
Los valores del Parque deberían ser un fin en sí mismos, no un medio para conseguir otra cosa. De ser así, están abocados a desaparecer de una u otra manera.
Por cierto, gran blog el tuyo. 😉
Estoy deacuerdo con lo que dice Jose Luis, vivo en Perales y siempre esta prometiendo cosas en Perales, lo del río no deja de ser una de tantas promesas incumplidas, hay un monton de proyectos prometidos a bombo y platillo para esta zona y casi ninguno se cumple. Os comunico que lo del campo de golf sigue su curso, pero en esto siento no estar deacuerdo con vosotros, los de Perales si lo queremos, lo preferimos a tener escombreras, depuradoras, estanques de tormentas, incineradoras y lodazales. Un saludo.
La noticia está ahí, la intención con la que se haya dado es otra cosa. Pero desde luego encaja muy mal con la del campo de golf y mucho peor con la del canal de remo.
Canal de remo y campo de golf son similares en cuanto a destrucción del entorno, e igualmente incompatibles con un «parque» de corte medioambiental o histórico. Defender ambas cosas sin retractarse, creo que es demagógico e irresponsable con la ciudadanía, porque se da una idea manipulada de la realidad.
La realidad dibujada por este populismo moralmente despreciable y políticamente poco recomendable, es falsa. A saber: dividir la realidad dicotómicamente en dos opciones cuasidivinas que son la caverna negra de los vertederos o el campo-de-golf/canal-de-remo. Si no pasamos por el trágala estamos condenados por malos al purgatorio del vertedero.
Para empezar, los únicos culpables de la indiscutible situación de degradación que vive el Parque Lineal son las administraciones que lo permiten e incluso lo fomentan desde su irresponsabilidad. Y para seguir, la anterior situación beneficia únicamente a las administraciones culpables de ella, que disponen de un lugar degradado para hacer y deshacer lo que ellas quieran con, demagógicamente, el apoyo de los ciudadanos previamente manipulados.
Es como el que quema el bosque para después recalificar terrenos. Pues bien, las administraciones madrileñas que hacen uso de esta demagogia son los pirómanos del Parque Lineal, que arderá para siempre como una tea cuando el canal de remo destruya el Tramo 2 o el campo de golf haga lo propio con el Tramo 3. ¿Tenemos idea de la cantidad de yacimientos históricos que nos ventilaríamos? ¿la descomunal cantidad de vida y ecosistema que mandaríamos al garete? y, lo que es peor, ¿los cientos de oportunidades de recuperación de la zona que cancelaríamos para siempre? Este parque en otra ciudad sería la joya de la corona.
Pero lo terrible es que una parte importante de esta demagogia está compuesta por un engaño de proporciones bíblicas: ni remo ni golf recuperan nada porque son proyectos estancos, vallados, ajenos y distintos al Parque, independientes de su realidad, que no interactúan con su entorno, sino que simplemente lo usan, aniquilando su espacio particularmente y restándolo de sus municipios, sin aportar nada y destruyendo el Patrimonio que, de mediar algo de raciocinio en todos nosotros, algún día debería servir para hacer de Usera, VillaVerde, Vallecas, Getafe y Rivas, uno de los lugares con más valor y mejor futuro de toda la Comunidad de Madrid.
En nuestras manos está.
Totalmente de acuerdo con lo que dices, Vicente y mejor expresado de lo que yo podría hacer. Como Carlos, yo también vivo en Perales, pero no estoy de acuerdo en cuanto a que en Perales todos quieran el campo de golf. Yo desde luego, no. También tengo vecinos a los que les parecería bien el canal de Remo porque así "arreglan" la zona y queda todo "más bonito". Desde luego que hay que arreglarlo pero desde la defensa del patrimonio mediambiental, histórico y arqueológico, para que podamos disfrutarlo. ¿Quién va a disfrutar después la enorme extensión de cemento que sería el canal de remo? Lo que se destruiría ya sería irrecuperable. En cuanto al campo de Golf, tres cuartos de lo mismo. Sí, quitarían las escombreras pero para qué, ¿quién juega al golf en Madrid, y en Perales? ¿Y el coste medioambiental? ¿Hay que apoyar la especulación urbanística? A mí me parece que todo el mundo habla de beneficios para el barrio que yo sinceramente no veo. Quitar escombreras, limpiar la zona y acondicionarla, sí, pero respetando la realidad del entorno para que todos podamos disfrutarla.
Quedamos a la espera de noticias sobre las decisiones de este personaje llamado Pedro Castro. Por cierto ¿alguién podría ilustrarme sobre el proyecto del nuevo AVE que pasaría por Perales? ¿en que sitio lo haría exactamente?
Saludos a todos.
Roberto, me alegra mucho haberme esplicado, la realidad está tan deteriorada por los manoseos políticos que al final todos perdemos la perspectiva. Perspectiva que siempre es y debe ser histórica: no podemos pensar en el futuro sin acordarnos de lo que se ha hecho en el pasado. Y más en Perales, pedanía histórica donde las haya, un párrafo aparte en la historia de Madrid.
Hacer Perales, hacer barrio, hacer pueblo, gente y sociedad, no creo que pase por hacer instalaciones que se carguen precisamente su historia, que se ventilen de un plumazo su entorno y en defnitiva su alma, porque arruinaremos Perales. Esto sería una verdad de perogrullo en cualquier parte de Europa… menos aquí, en el sur de Madrid, que parece que es justo lo contrario. No lo entiendo ni lo quiero entender.
Perales, y perdonadme si me meto donde no me llaman, es río Manzanares (para bien y para no tan bien), es prehistoria, es roma, es carpetania, es Real Canal, son bisigodos y gentes del islam… es todo esto y es la cazuela donde durante miles de años se ha cocido, un entorno natural que ya quisieran en el resto de España ¿y nos lo vamos a cargar (me meto dentro por pudor) con un canal de remo y un campo de golf?
Parece que hemos olvidado la «bola nula» de la Caja Mágica, un poquito aguas arriba. ¿Qué acesos se han mejorado? ¿qué olores han desaparecido? ¿qué Tramo 2 del Parque se ha arreglado? ¿qué mosquitos han desaparecido? ¿qué vertederos han pasado a mejor vida? NINGUNO. Es más, ahora acceder al Tramo 1 del Parque resulta imposible porque la Caja es un muro de cemento privativo, indiferente al Parque, vigilado por cámaras, el Parque ha quedado aislado por completo y la Caja le ha quitado el terreno para hacer cosas independientes a él, para unos pocos, para los del aparcamiento VIP… Otra Caja Mágica así y haremos magia con el Parque porque lo haremos desaparecer. Lo del FEIL mejor ni tocarlo…
Que conste que no estoy en contra de la instalación porque, entre otras cosas, nada tiene que ver con canal de remo y campo de golf, ya que su impacto es infinítamente más pequeño y sus posibilidades mucho más amplias. Pero sí estoy en contra de cómo se ha integrado social, económica y medioambientalmente, de qué aplicaciones se le han dado sin tener en cuenta ni historia, ni parque, ni medio. Pero hay remedio.
El canal y el golf son ININTEGRABLES por completo. Su extensión expansiva arrasa con todo para crear otra cosa quitando lo que hay. No esperemos que fuera de sus muros se haga ninguna cosa salvo un aparcamiento VIP (por supuesto en terrenos del museo que ya no se podrá hacer) para que llegue la gente importante.
Yo no sé, lo que veo es ciertamente una humillación humana imperdonable materializada en la destrucción de los valores, la historia y el Patrimonio del Parque y, en este caso, de Perales.
Aunque entiendo que haya personas que piensen lo contrario, cansadas que tanto pirómano que durante años ha colaborado en el fuego que alimentan las escombreras, los vertidos, los olores y el incivismo de unos cuantos. Para ellos va mi inútil comprensión y el mensaje de cambio, animándoles a luchar un poco más: podemos hacer un Parque Lineal mejor para todos.
Por cierto, se me olvidó incluir lo del LAV… semejantes parrafadas no son buenas… 🙂
En la propia web de la Asociación hay bastante información. Os recomiendo visitar: Nueva Linea del AVE y un canal de remo.
También hay un mapa con muchas infraestructuras en el capítulo que en su día dedicamos al PEIMANSUR, entre ellas está el tramo del LAV que se separa de las vías. En él se ve por donde pasa en Perales.El PEIMANSUR: la génesis del futuro del Parque Lineal
Al respecto de este último hemos tenido algún contacto directo con la compañía que realiza el estudio. Las obras deberían haber empezado en agosto, pero retrasos en un tramo superior han parado la parte del Parque Lineal que, parece será la opción menos agresiva.
A esta penúltima calamidad del Parque habría que compensar con el dato de que ADIF reinvertirá un 1% de la obra en el propio Parque, protegiendo estructuras históricas, regenerando medioambientalmente zonas muy degradadas, etc. Cosa que ni Pedro Castro ni Alberto Ruiz-Gallardón creo han hecho salvo en sus declaraciones al viento.
Hola Vivente, hola Roberto, estoy deacuerdo con vuestras opiniones, solo pretendia autoconvencierme de que siempre sera mejor que se invierta en positivo en la zona de preparque a que se invierta en negativo en pleno parque. El campo de golf previsto, se encontrqarí situado justo al lado de la carretera m-301, desde el límite de la zona del Caserío de perales hasta los viveros propiedad de uno de los principales capos de la mafia de Getafe, sigo pensando que no afectaría sustancialmente al parque, aunque cosa di¡ferente es el gasto hidrico (wque no es mas que el que se utiliza para inundar el vivero de este señor, y la consecuente contaminación de los subsuelos y auiferos, pero Vicente esa contaminación ya la tenemos, los suelos y subsuelos estan altamente contaminados y nadie hace nada para evitarlo y nada para recuperarlos. Supongo o quiero creer que con una instalacion de este tipo se regeneraría el paisaje ya que ahora es un desierto lunar, para que los posibles clientes del campo de golf lo vean bonito…. no se, estoy con el corazon patio!!!, pero no podemos oponernos de esta manera a posibles proyectos cuando se piensan realizar otros que a mi entender son mucho mas perjudiciales para la historia, el paisaje y el medio ambiente del parque como es la nueva linea de AVE, no decimos nada de los nuevos tuneles de los nuevos puentes de hormigón sobre el rio manzanares y las nuevas vías que destruyen irremediablemente todo lo que se encuentran en su camino y pensamos que como se rcompensará con un 1% de la obra en el propio Parque, protegiendo estructuras históricas, regenerando medioambientalmente zonas muy degradadas, nos quedamos contentos y además nos lo creemos. En fin amigos, cada cual entiende la palabra agresion de una manera, pero tenemos que recordar que desarrollo y medio ambiente no estan reñidos y creo que se pueden compatibilizar ambas cosas en un espacio con mucho futuro.
La caja Mágica es otra historia, pienso que tambien esta mal planteada, pero politicamente se vendió muy bien y todo el mundo tenemos que estar deacuerdo con ella, realmente supone un verdadero atentado al parque lineal, al río y a su entorno. no aporta nada al referido parque si bien hay que reconocer que es un valo añadido al barrio en el que se sitúa, ocupa una gran superficie y se encuentra aislada del resto del parque, pero nadie dice nada y todos estamos muy contentos…. a mi me parece lo mismo que el canal de remo o el campo de golf o las vias del AVE , en definitiva, una ocupación de terrenos y una destrucción o transformación del paisaje natural original. Es lo mismo. Gracias y perdon por la parrafada.
Es muy comprensible lo que dices, Carlos. De hecho en otras circunstancias yo pensaría exactamente lo mismo y de hecho algo tenemos que aprender de ello.
Hay una cosa que a mi me parece de cajón: si las cosas se están haciendo mal, lo que debemos hacer es corregir y hacerlas bien, no seguir haciéndolas mal. Si el Parque está contaminado por usos incorrectos, no debemos cambiarlos a otros igualmente incorrectos porque aparezcan distintos. Caso del campo de golf.
Si pasamos de regar por inundación campos de labor o viveros, a regar intensivamente la hierba de un campo de golf, seguimos en las mismas.
Si pasamos de ceder el uso y la explotación de un recurso público (y especialmente valioso en términos económicos: el espacio y el agua del Parque) del dueño de un vivero al de un campo de golf, seguimos en las mismas, por mucho que vistan la mona de seda.
Es la concepción, Carlos, más que el hecho en sí. Yo no tengo nada en contra ni del golf, ni del remo. De hecho como instalaciones pueden gustarme más de lo que aparentan mis palabras… hasta que nos hurtan lo que es nuestro y me condenan a no salir jamás de la mediocridad que atufa a los barrios del sur.
El Parque es una joya, vale más dinero del que podemos imaginar. Es un recurso económico y social brutal, por lo que el uso que se le dé generará tensiones, porque hay intereses, hay mucho valor en juego.
El Parque es una joya, deprimida, contaminada, maltratada, pero es nuestra y nuestro es su futuro. Si la partimos poco a poco (o mucho a mucho con engendros como el canal de remo), la perdemos y pasa a otros. Así de sencillo. El Tramo 1 antes era de los que pistola en mano poblaban las chabolas de Torregrosa, ahora permanece cerrado y ajeno al Parque tras los muros de la Caja Mágica. Hay mejora evidente mejora social pero a costa de eliminar un trozo más de Parque. Y que conste que entiendo estas concesiones siempre y cuando no sean absolutas o que arrasen con todo el Parque… ¿tendrías un mapa del proyecto o estudio del campo de golf? Sería interesante ver sus límites.
La única manera de hacer que el Parque sea nuestro, es reintegrando el espacio, eliminando barreras y creando nuevas áreas accesibles para todos, haciendo rematadamente bien lo que hasta ahora se ha hecho rematadamente mal (y hablo de los últimos 20-30 años). Es decir, todo lo contrario a las promesas de Madrid y Getafe.
Esa deseable realidad queda perfectamente estructurada por los hilos conductores del Parque, esos hilos que lo han dibujado desde mucho antes que el hombre pisara la tierra y que Gallardón o Pedro Castro tuvieran ideas estúpidas sobre su futuro, y pido perdón a los implicados por decir una obviedad a la cara.
Hablo de la recuperación e integración medio-ambiental (el medio original generado por el espacio) y de la recuperación e integración histórica (el devenir de ese medio dentro del espacio). Cualquiera otra cosa es destruir el Parque para hacer otra cosa que, en la mayoría de los casos consiste en más de lo mismo pero peor, en hacerlo todo mal pero con logos de colores y reconstrucciones infográficas para engañar al personal. Y eso es demagogia barata: nos roban el Parque y encima lo visten de salvación.
Cualquier cosa que digamos al respecto de este tema es muy compleja… así que los «tochos-ladrillos» están permitidos en este hilo 😉